时下，关于加强p2p平台监管的呼吁和预判时有耳闻，这一方面来自市场关于平台陷入支付危机以及老板跑路形成的压力，另一方面，我认为，源于人们对金融监管的习惯性误导，以为投资者是弱势群体，容易被骗，因而需要保护。
事实上，正是长期的过度保护，使得中国投资者成为全世界最脆弱的投资者！人们习惯性认为，投资者是容易被假象所误导的，孰不知，这其实多半是过度“慷慨”的融资方和过度“贪婪”的投资人之间的一场表面互惠互利实际此消彼长的“博弈”，无关是非道德问题。
毫无疑问，融资方无论是否涉嫌欺诈，只要无力履约，就该（会）接受法律处罚和被市场抛弃，其代价是巨大的（通常情况，人们没有关注处罚轻重，而一味指责政府未尽责任或企业不负责任）。同理，投资者无论是否受骗上当，都应该反省自己的判断和选择，而不是“赢得起，输不起”，只片面指责政府保护不力，企业涉嫌欺诈。
人类都是有基本理性的，当一个人“感性”的选择冒险和相信他人的时候，其背后实际往往是理性的，至少在斯时斯刻看，其选择都是依据基本理性的“最优选择”。因此，我认为，如果失败，社会不应单方面怪罪融资方，否则不仅无法借此警醒后人，而且肯定不能促进社会公平。
事实证明，成功固然可以激励后人，但失败更能教育后进。部分人的惨痛损失，往往最能唤起广大投资者的理性，从而起到教育市场，规避系统风险，最终保证最大多数人的利益。从这个角度说，部分人的惨痛教训，正是市场最大的“平衡器”，值得肯定和珍惜！
由此，让我们回答题目的问题：严厉的金融监管是必要和必须的吗？我的回答和建议是：既无必要更非必须！这是因为：
1.无必要。因为投资者不仅有防范风险的基本理性，而且应有保护自己的自觉理性。除非自己被贪婪所左右，心存侥幸心理，实际选择“搭便车”，跟风投资，不见黄河不死心，不见棺材不落泪。这样的人，应让其自担风险，为自己负责。
2.非必须。投资者大抵是有自主权力和能力的成年人，加上利益攸关，常理看比他人更清楚应该怎么办。此外，如前所述，只要不发生系统风险，部分投资者的损失，对推动市场走向成熟大有裨益，何忧之有？
无数经验表明，过度保护是创新的最大“敌人”！明智而远见的主政者岂可不有以鉴之？！
虽然如此，必须同时加大对融资方欺诈行为的处罚力度，包括法律、经济和政治上的，一定要让融资方对欺诈行为望而生畏，包括：法律上，令其失去自由；经济上，令其倾家荡产；政治上，令其丢掉权利。如此，方可吓阻之！
（联信融通互联网金融研究中心-“消费投资+产业金融”理论及商业模式的创立者、探索者和引领者-黄炎人2015.04.30）
